Tekst Inspraak reactie Voorzitter bewonersvereniging Johannes Geradtsweg Henk Kempink

Geachte Commissie,

Aangezien u het podium vormt waar belangrijke beslissingen worden genomen, lijkt het mij wenselijk gebruik te maken van de rondvraag alvorens u voorgelicht wordt over de maatregelen die voorgesteld worden t.a.v. de verschillende kruispunten op de J. Geradtsweg.

Even wat cijfers vooraf:
De J. Geradtsweg moet in de nabije toekomst 34.000 auto’s per etmaal verwerken. Als je die allemaal in een rijtje zet, vormt zich een file van 272 km. Dit wordt bij verkeersberichten als volgt aangeduid: “De lengte van de file is vandaag langer dan normaal”. En dan hebben we het over de vele files verspreid over heel Nederland. De zogenaamde verkeersdeskundigen van de gemeente Hilversum denken nog steeds dat dat allemaal over de J. Geradtsweg gestouwd kan worden. Daarbij baseren zij zich op verkeersmodellen en de grootste fout hierbij is dat men denkt dat dit soort verkeersmodellen realistische voorspellingen opleveren. Wij hebben contact gezocht met Milieudefensie, te weten de inhoudelijk medewerker Verkeer. Ik citeer wat hij zegt over deze verkeersmodellen:

“Dat verkeersmodellen met dat soort cijfers komen is niet zo vreemd, maar volslagen onrealistisch. Immers, alle huidige in de praktijk gebruikte verkeersmodellen gaan er vanuit dat autoverkeer een volledig vaststaand gegeven is. Alleen de overstap van autoverkeer op openbaar vervoer wordt enigszins gemodelleerd. Maar juist dit effect is in de praktijk volledig insignificant. Kortom: Al die modellen laten verkeer doodleuk een kilometer lange omweg maken naar de “oorspronkelijke” bestemming en dat in dezelfde aantallen als voorheen. Hij besluit met: “Ik zou u hier nog veel meer over kunnen vertellen. Ik heb vier jaar academisch onderzoek naar deze modellen gedaan en enkele jaren commerciële consultancy op dit gebied, ik ken dit soort modellen daardoor van binnen en buiten. Maar voor dit soort toepassingen slaan ze de plank compleet, maar dan ook compleet mis.” Was getekend Roland Kager, inhoudelijk medewerker Verkeer bij Milieudefensie. Wat mij betreft dus een echte deskundige.

Hiermee is wel duidelijk dat de veelgebruikte argumentatie (“volgens het verkeersmodel”) volledig onderuit gehaald wordt en daarmee doch ook de grondslag voor het IBP.
Tevens met het oog op de voorliggende maatregelen t.a.v. de te bespreken kruispunten vanavond is aangetoond dat het niet helpt linksaf en oversteken te verbieden bij de Simon Stevinweg en de Snelliuslaan. Het zal een toename van nog eens 2.800 verkeersbewegingen op de J. Geradtsweg veroorzaken en de doorstroming absoluut niet bevorderen.

Op de laatste inspraakavond hoorde ik een raadslid achter mij zeggen: “Ik hoor niets nieuws”. Daarmee doelend op opmerkingen van bezorgde bewoners. Op zich is dit een juiste constatering, maar ook wij (bewoners) horen niets nieuws. Het zijn elke keer dezelfde ongegronde argumenten die gebruikt worden om zinvolle alternatieven naar de prullenbak te verwijzen, te weten:
- het verkeersmodel zegt….
- de belanghebbenden enz., enz….
- het budget laat het niet toe
- en meer van die dooddoeners

Op deze avond werd de wethouder ook fijntjes gewezen op het feit dat de bewoners niet voorkomen op het lijstje van belanghebbenden. Deze constatering werd gedaan door een jurist uit de buurt van de Insulindelaan. De wethouder probeerde daar wel een draai aan te geven, maar in feite worden bewoners niet als belanghebbenden behandeld. Eenieder weet dat inspraakavonden niet meer zijn dan rituele dansen! In de tijd van de keukentafelgesprekken hebben wij al aangegeven vanaf het begin betrokken te willen zijn bij de planvorming. Dat is willens en wetens niet gebeurd. Nu kunnen we ons achteraf laten horen, maar met de eerder genoemde argumenten en lijstje belanghebbenden bij de hand, is achteraf invloed uitoefenen zinloos!

Tot slot:

Geachte commissieleden,
Nogmaals doe ik een dringend beroep op uw politieke en morele verantwoordelijkheid. Zadel hele woonwijken niet op met onnodige verkeersbewegingen en overlast. Kijk nog eens zeer kritisch naar de voorliggende plannen voor wat betreft de Floris Vosstraat, Simon Stevinweg en Snelliuslaan.

We zijn bereid tot een hernieuwde dialoog, ook met de wethouder uiteraard. Maar dan willen we wel gezien worden als belanghebbende en moet het verkeersmodel niet telkens als tegenargument gebruikt worden.

Ik dank u voor uw aandacht.
H. Kempink
Voorzitter bewonersvereniging J. Geradtsweg