Inspraak Reactie Jules Biervliet

Mijn naam is Biervliet, ik ben bewoner van de JG-weg en ik ben als anesthesioloog verbonden aan het AMC. Als zodanig heb ik ervaring met het inschatten van gezondheidsrisico’s. Daarover ga ik het hebben: de gezondheidsaspecten van het IBP, ik sluit af met een vraag.

Ik heb hier de Rapportage Luchtkwaliteit, de milieukundige onderbouwing van het IBP, 36 pagina’s tabellen, grafieken emissie, concentraties SO2 NOx CO- benzeen, benzopyrenen, geen allerdaagse kost voor de gemiddelde burger.

Maar de conclusie is duidelijk –ik lees-: het doorvoeren van het pakket aan verkeersmaatregelen heeft een positief effect op de milieukwaliteit in Hilversum. Hoe? zegt het rapport, een verminderde uitstoot van luchtverontreinigende stoffen, het aantal norm-overschrijdingen neemt af. Op grond daarvan kon het IBP de raad passeren.

Wat is de waarde van dit rapport voor de gezondheid, wat zeggen die getallen?, was de vraag van de buurtvereniging. Wat precies is er berekend? Want “gemeten” is er niets. Gefocused op gezondheidsaspecten heb ik de rapportage kritisch onder ogen genomen. Om maar gelijk met mijn conclusie te geven: op dat gebied schiet de rapportage schromelijk tekort. Ik kan dat onderbouwen.

Ik hoor jullie al denken, ik ben bewoner, jullie de overheid.
Inderdaad, het zijn dezelfde getallen, die jullie bekijken als commissie, en ik als dokter. Jullie kijken wat jullie in het rapport aangeboden is, ik kijk naar wat er ontbreekt. Jullie perspectief is staal en rubber, en ik vertaal het naar vlees en bloed, naar gezondheid van mensen. En bedenk wel: strikt genomen is dat de maat van de norm, het enige doel: handhaving van gezondheid.
Nu mijn kritiek? Allereerst: het is een “rapportage”, dus primair retrospectief. Een rapport krijg je aan het eind van het jaar, en zeker niet op de eerste schooldag, dat wist ik al op de lagere school.

Rapportage is geen onderzoek, daarvoor is het veel te mager. Echt onderzoek is methodologisch en statistisch onderbouwd, de validiteit is controleerbaar, data worden gepresenteerd met hun foutenmarges. Al die kwaliteitseisen zijn in het IBP-milieu-rapport volledig onbenoemd.
Het is veel te ingewikkeld om het in een paar minuten uiteen te zetten, beter bewaren we die voor een rechtszaak.

Een aspect kan ik hier wel kort uiteenzetten:

Dit rapport dateert 2005. Over emissie is er vanaf 2000 in medische EN milieukundige litteratuur grote consensus: de allergrootste boosdoener –voor 70 % en meer van alle schade- is niet SO2 NO2 CO benzeen, niet de totale fijnstof, neen, een heel specifiek onderdeel daarvan, het PM 2,5. De moordenaar van de emissie. Wat is bekend? Acute blootstelling aan PM2.5 leidt tot 1700 - 3000 sterfgevallen per jaar hier ten lande, -dus een veelvoud van het aantal verkeerslachtoffers- het gaat vooral om ouderen met hart- en longproblemen. Bij kinderen tast fijn-stof de longfunctie aan.
Dan de langere termijn. De WGO meldt een verminderde levensverwachting van tot drie jaar t.g.v. long- en luchtweg-aandoeningen emfyseem astma longkanker, maar ook cardiovasculaire aandoeningen.

Een vraag aan u: hoe vaak komt PM2,5 in het rapport, deze IBP-onderbouwing voor, benoemd, berekend, of gemeten?
U zwijgt, in dezelfde mate als het rapport! Nul keer, het blijft geheel onbenoemd.

Men zou bijna kwade opzet kunnen vermoeden: ook in de breed aangekondigde emissiemeting op de JG weg is het PM 2,5 niet opgenomen. Het is alsof je longkanker onderzoekt, maar het roken gemakshalve over het hoofd ziet.

Kijk, dat je iets niet weet, dat kan, maar dat je op gebrek aan kennis besluiten neemt met potentieel zwaarwegende gevolgen voor de gezondheid van medeburgers voor wie je verantwoordelijkheid draagt, dat is onethisch, immoreel. Werkelijk adem-benemend.

Mijn vraag:
Hoe denkt de gemeente Hilversum in de uitvoering van het IBP solide garanties te bieden voor de gezondheid van bewoners aan de ringweg, als in de milieukundige onderbouwing de allerschadelijkste factor van emissie -PM2,5- buiten beschouwing gelaten is.

Hoe garandeert Hilversum de gezondheid van haar burgers als zij PM 2,5 stelselmatig verdonkeremaant, de moordenaar onder de emissie.

Deze rapportage eist volledige herbeziening naar de maat van deze tijd, ik doe een dringend beroep op u.


Bijlage:
Artikel Nederlands Tijdschrift van Geneeskunde aangaande FIJNSTOF